Arch Linux a simple, lightweight Linux distribution
Ya era hora de un post sobre Linux en este blog. Muchos lo estaban esperando y otros muchos me parece que van a dejar de leer el blog a partir de hoy. Pero es lo bueno de los blogs, si quieres lo lees y si no lo dejas, no se obliga a nadie, quizá esta noticia no te guste pero la siguiente sí, no dejes de visitarlo por eso ;)
Pues sí, soy linuxero y hasta la médula, quizá no tan fanático de la consola como otros, pero linuxero al fin y al cabo. En este post voy a hablar sobre la distribución que actualmente uso Arch Linux, no es una distribución muy conocida, está en el puesto 22 de Distrowatch, pero a mí es la que más me convence, aunque no sea apta para novatos, aviso, en ese caso mejor decantarse por Ubuntu. Hablaré de sus ventajas de sus desventajas, de otras distribuciones que también me gustan y, como no, del maravilloso Windows.
Continúa...Habéis leído bien maravilloso y Windows en la misma frase, pero es que algo debe tener este sistema operativo para haber llegado hasta donde ha llegado. Ha sido el número 1 hasta el momento y aunque sueño con que esto deje de ser así, creo que tiene vida para mucho tiempo. ¿Por su seguridad? no, ¿porque es el más sencillo? eso yo no me lo creo, ¿entonces? Bajo mi punto de vista la razón principal es porque es el de toda la vida y si a esto le sumamos que la mitad de los usuarios de Linux somos una panda de frikis ya ni seguimos, eso asusta a cualquiera.
La verdad que mi relación con Linux empezó por cabezonería y quizá es la única forma de empezar, porque los comienzos son duros. ¿A ver quién no fue la primera semana a la página principal de algún programa para descargarlo e instalarlo?, ¿quién conocía antes de comenzar de la existencia de los repositorios? Pero bueno vamos al tema principal del post que me lío.
Arch Linux se define como una distribución simple y ligera.
Utilizan el principio KISS (Keep It Simple Stupid), y por ejemplo con los ficheros de configuración creo que han acertado de lleno. Para la mayoría de las configuraciones sólo hay que tocar el fichero rc.conf. En él tienes definida la lista de módulos a cargar, los demonios, el lenguaje, tu zona horaria y la verdad que es bastante claro. Vamos que ya le gustaría a Debian tener un sistema así.
Es ligera por 2 motivos: como lo configuras tú desde 0 tienes instalado sólo lo que necesitas. Esto era algo que no me gustaba de Ubuntu en el que te vienen instaladas un montón de cosas que puede que no vayas a utilizar, pero claro Ubuntu de este modo consigue ser sencillo, lo contrario que Arch; está compilada para i686, no entiendo por qué la mayoría de las distribuciones están compiladas para i386 si luego en los requisitos pone que necesitan un ordenador más potente, no lo entiendo. Al estar compilada para i686 los programas corren un poquititito más rápido que si estuvieran compilados para i386.
Aunque esas 2 sean sus características principales para mí la razón fundamental por la que uso Arch es otra. Desde que me pase a Linux sufro de Versionitis Aguditis necesito tener siempre el sistema actualizado, los programas en su última versión y con sus últimas características, no puedo esperar los 6 meses que tarda Ubuntu en sacar la nueva versión, eso es una eternidad.
Se dice que Arch tiene pocos paquetes soportados, pero en verdad quizá sea mejor así, porque los "pocos" paquetes están siempre actualizados y nunca me han dado ningún problema. Además tenemos 2 alternativas para conseguir más paquetes. Tenemos por un lado AUR (ArchLinux User-community Repository) que es como un repositorio de scripts que sirven para instalar los programas a partir del código fuente. Cualquiera puede añadir un script a AUR, los más votados pasan al repositorio de la comunidad que es la otra alternativa para conseguir más paquetes de la que hablaba. Con los repositorios oficiales y con los de la comunidad nunca he tenido que instalar un programa a mano así que lo de que Arch tiene pocos paquetes no es real.
Para finalizar con el post, que creo que ya me está quedando largo como siempre, me gustaría comentar brevemente las ventajas y desventajas de las alternativas a Arch que conozco. Primero enumeraré las de Arch
Ventajas: es rápido, siempre actualizado.
Desventajas: es difícil al principio porque lo haces todo desde 0, lo cual puede considerarse también una ventaja pero bueno; tiene poca documentación, aunque para mi gusto es suficiente, pero hay que reconocer que tiene menos que otras distribuciones.
Windows:
Ventajas: es el que utiliza todo el mundo
Desventajas: es de pago, es inestable, es código cerrado,...
Ventajas: es muy sencillo de usar, tiene mucha documentación, es la distribución más usada.
Desventajas: es algo lenta, te lo dan todo hecho y viene con cosas instaladas que nunca las usarás. Aunque lo puedas configurar a tu gusto lo considero una desventaja aunque al igual que con Arch quizá esto también sea algo bueno porque de ahí viene su facilidad; se actualiza cada 6 meses, eso es una eternidad.
Ventajas: tiene bastante documentación, se compila todo por lo que los programas se supone que irán más rápido; te conviertes en el más friki del lugar al tener tu sistema totalmente compilado por ti.
Desventajas: es difícil, se compila todo por lo que cuesta bastante tiempo instalar los programas.
